凡玩极限片的人都知道，“三者尽可能的和谐一致”（新译为‘三者相互之间尽可能的和谐’）是极限片的要旨所在。话人人会说，但真正探讨起“和谐”来，就说不清、道不明了。“和谐”是一个“只可意会、不可言传”的词，词典上解释“和谐”是“和睦，配合得适当和匀称”，怎样才算适当、如何才是匀称？没有一个具体的尺度；而且如何才算达到了“尽可能”的要求更是无法度量。因此很大程度上，“三者尽可能和谐一致”的分寸只能由集邮者自己去细细品味和把握。

当然极限片的和谐还是有“尺度”的，即票、片图案“必须外貌近似” （也就是颇具争议的“一致”）；邮戳地名与票、片题材（或主题）“有密切和直接的联系”；销戳日期要“尽可能接近该邮票的发行日期”等等，但这还不是极限片和谐的全部。极限片的和谐包括题材和谐、地点和谐、时间和谐、销戳和谐、贴票和谐、色彩和谐等多方面的内容，一般来说有了较满意的明信片就能制作上好的极限片，但还要“过五关斩六将”，像邮票品相不佳、贴票位置不当、销戳地点选得不合适、邮戳不清、盖两个以上邮戳、片图上的主体景物被邮戳遮住等等都会使极限片的和谐受到影响，甚至成为废片。由此可见极限片票、片、戳的“和谐一致”并非随手得来，完全是集邮者不断地“寻找和搭配”的结果。就这样在寻寻觅觅中一张一张地制作和收集“尽可能和谐一致”的极限片，才使极限集邮有了其它集邮类别所没有的难度和魅力，也更具挑战性。

“题材和谐”一般是指邮票与图画明信片图案的和谐，实际是搜寻和挑选图画明信片的过程，是极限片和谐中最关键、最化力气、当然也是最有趣味的环节。和谐的最基本要求是票和片在题材上都应是同一事物（无论整体或局部），也就是所谓的“确是此物”，这是极限片的魂，脱离了这一原则，和谐就无从谈起。有人说复制品可等同原作，笔者以为这正像俗话所说的“穿蓝衫的都是你妈”一样荒谬。说“复制品”片和谐，那么与原作同时代的相似品（无论年代和价值）比复制品都要强上百倍，不是更和谐吗？如2001-1邮票中的日晷，有人用太和殿日晷片，引来了较多的质疑，说邮票上是乾清宫日晷，但笔者找来乾清宫日晷片，发现票、片仍不是同一物（图1），到底邮票上是何处日晷，至今仍不得而知。虽然两者都是同时代之物，但是当人们发现两者不是同一物后就不认为是和谐的了，至少在笔者心目中这个“和谐”是打了“问号”的，那么“复制品”片就更不用说了。

“地点和谐”和“时间和谐”当然是指销戳了。如壶口瀑布，左（东）岸是山西吉县地界，右（西）岸属陕西宜川管辖，票图是宜川拍摄的，如片图与票图同向，宜川是当然的销戳地；如片图与票图异向，就应在吉县销戳，不能将就（《极限邮讯》封面就错用了吉县戳），笔者仔细查了地图才确定（图2、3），否则的话，至少在地点选择上不和谐。如今在选择销戳地点上也有颇多的争议，地点的圈子越划越大，大到中国事物可用“中国” 戳销票，甚至提议要将“宇宙”改译成“全人类”、“全世界”，销戳地点的圈子就扩得更大了。但笔者始终以为这不合“极限”的含义，既然称之为极限集邮，就得紧扣“极限”的词义，（不管是否有人反对把极限集邮和数学中的极限概念扯在一起，但极限集邮的“把差异缩到最小，但不能重合”的原则与数学极限概念还是很相近的），自降“门槛”，还有什么极限可言？又还有什么趣味可寻？至于销戳时间当然是离邮票发行日越近越好，最好是邮票发行首日。然而这个“越近越好”却引出了不少人对“倒戳”的“兴趣”，其实倒戳就是作伪，邮商作伪以赚钱为趣，集邮者作伪却是为何？“伪”片放上邮集，开窗查验接二连三，你心存侥幸，惶惶不可终日，这又有什么趣味可言？

“销戳位置和谐”、“贴票和谐”和“色彩和谐”是从欣赏角度来考虑的，《规则》上并无具体规定，但以极限片的观赏性而言，绝对是一项不可忽视的“指标”，极限集邮最能吸引人的地方也在这里。特别是色彩和谐更是集邮者追求的首要“目标”，很多极限集邮者对此的兴趣不亚于组集参展。

由于极限片是人为制作的集邮品，票、片、戳又出自不同部门，想一眼判定一张极限片票、片、戳和谐与否已非易事，而要在一大堆明信片中找一张与邮票图案和谐的明信片、还要在合适的地点销戳就更不易了。有这样一个有趣的现象，拿到一张极限片，我们往往是从寻找它的不和谐开始的，只有找出了其中的不和谐，才能衡量其和谐程度的高低，这看似与前面所说的矛盾，其实不然，极限片的和谐正是这样从正面到反面，反复寻找得到的。我想这就是极限集邮的乐趣所在吧。

人人在票、片、戳中寻找和谐，从寻找中获得无穷的乐趣，人人又都能寻找出不一样的和谐来（图4、5），于是就有了极限集邮园地百花齐放的兴旺景象。